Той самий Федорчук вимагає спростування по чотирьох статтях

Від Радіо Трек


Поліщук та її підзахисний

Днями наша редакція отримала розлогого листа та Ордер.

Ордер стосується людини, яка пише з дивним нахилом уліво.


З тексту самого Ордеру ми зрозуміли, що Федорчук Андрій Богданович уповноважив Адвокатське бюро Ольги Поліщук вимагати від нас спростування, та, вочевидь, судитися з нами, якщо ми їхнього спростування не надрукуємо.


Адвокат та її — Ордер

Єдине, чого ми не знайшли в об’ємному конверті, це тексту самого спростування, що його вимагає опублікувати Адвокатське бюро Ольги Поліщук.


Вочевидь, в Адвокатському бюро не вистачило рук означене спростування вкласти до конверта.
 
Менше з тим.

Хто такий Федорчук ви, напевно, й самі добре знаєте.

Про нього була маса публікацій в ЗМІ. Повторювати не будемо.

Повернемося до адвоката з лівостороннім нахилом письма.


Хто така Ольга Поліщук — ми достеменно не знаємо, але зустрічатися з нею в суді (а точніше в судах), аби доводити, що чорне є чорним, а біле є білим, не плануємо.
 
Репутація й так усе розказує нам (та іншим) усе, що треба знати про ту чи іншу людину.

Хто такий Федорчук – нам додатково розкаже ще й суд. Але хай він це робить без нас.

Ми ж, користуючись нагодою та тим, що Адвокат Поліщук забула долучити текст самого спростування, вирішили опублікувати тут повний текст її звернення до нас.

У виконанні адвоката він має назву «Заява про спростування недостовірної інформації»

Безперечно, шкода, що немає перед очима самого тексту спростування, в якому адвокат Поліщук чітко вказала б ДЕ, у якому саме реченні та які конкретно слова в тому чи іншому матеріалі вона вважає неправдивими щодо свого клієнта.


Тим паче, що всі свої матеріали ми писали або на основі зведень поліції та прокуратури, або на основі заяв і публікацій речників та офіційних представників – тих самих правоохоронних органів.

Тобто за правдивість чи неправдивість сказаних ними слів мали б відповідати саме вони – правоохоронці. Однак ми не будемо тут вдаватися в подальші пояснення очевидних речей, а просто наведемо вікопомний текст від Ольги Поліщук повністю.

Тим паче, що там є кумедний момент про «Педерсена та Бадсгарда», який ми спеціально виділили для вас жирним шрифтом.

Будемо вважати, що все це разом і є наше


СПРОСТУВАННЯ


Ольга Поліщук (далі йде її текст)

Заява про спростування недостовірної інформації

13 лютого 2019 року для широкого кола осіб на веб-сайті https://radiotrek.rv.ua/ було опубліковано інформацію під назвою «ЗМІ назвали ім’я затриманого в центрі Рівного «рішала»:

13 лютого 2019 року для широкого кола осіб на веб-сайті https://radiotrek.rv.ua/ було опубліковано інформацію під назвою «Зірку» афер та рекетів впіймали на гарячму у Рівному»

14 лютого 2019 року для широкого кола осіб на веб-сайті https://radiotrek.rv.ua/ було опубліковано інформацію під назвою «Останньою жертвою Федорчука в Рівному став Італієць»

14  лютого 2019 року для широкого кола осіб на веб-сайті https://radiotrek.rv.ua/ було опубліковано інформацію під назвою «Затриманий поліцією Федор причетний до злочину проти мене — депутат міськради Рівного»


На веб-сайті https://radiotrek.rv.ua/ за вказаними више адресами веб-сторінки, розповсюджено інформацію негативного характеру, яка є недостовірною, та такою, що не відповідає дійсності, негативно впливає на ділову репутацію фізичної особи шодо якої така інформація розповсюджена, зокрема Федорчука Андрія Богдановича, порочить його честь та гідність.


Депутат Іванова вважає, що стала інвалідом через Федорчука

При поширенні даної інформації було порушено ряд пунктів Кодексу етики українського журналіста, що затверджений 12 грудня 2013 року на пленумі Національної спілки журналістів України, зокрема:

пункт 4 Кодексу, відповідно до якого журналіст не може називати людину злочинцем до відповідного рішення суду;

пункт 6 Кодексу згідно якого повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти та редактори повинні

здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео та аудіо матеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, прес-служб та інших джерел;

пункт 9 Кодексу, яким передбачено, що факти судження та припупдення мають бути чітко відокремлені одне від одного. Неприпустимим є розповсюдження інформації, що містить упередженість чи необгрунтовані звинувачення.


Разом з тим, як зазначено у п. 8.1 та «Рекомендацій для ЗМІ щодо захисту права на приватне життя», підготовлені експертами Ради Європи та доопрацьовані за підсумками обговорення 1 жовтня 2012 року за участі представників журналістських об’єднань, асоціацій засобів масової інформації, інщих громадських організацій, експертів тощо (далі- Рекомендації) — громадськість має право бути поінформованою про вчинені злочини, а також про розслідування, державне обвинувачення та судовий розгляд кримінальних справ. Водночас ЗМІ повинні висвітлювати такі події неупереджено та уникати оприлюднення безпідставних і неперевірених звинувачень.

Отже, інформація, що опублікована на веб-сайті https://radiotrek.rv.ua/ підлягає спростуванню, оскільки при її опублікуванні представники даного засобу масової інформації не перевірили достовірність та точність поширюваних фактів щодо Федорчука Андрія Богдановича,’ не дотримали балансу між правом на поширення ідей, свободою висловлювань та захистом репутації, честі і гідності особи, щодо якої дана негативна інформація розповсюджена.

Зміст розповсюдженої інформації порушує немайнові права Федорчука Андрія Богдановича, що передбачені ст. 297 Цивільного кодексу України, а саме право на повагу до гідності та честі, які є недоторканними та ст. 299 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації.

Одним із основних принципів інформаційних відносин згідно СТ.2 Закону України «Про інформацію» є достовірність і повнота інформації, що кореспондує із положеннями Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Згідно із роз’яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто, містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).


Також, Європейський суд із захисту прав людини у пунктах 72 та 83 рішення від 19.06.03 у справі «Педерсен і Бадсгард проти Данії» зауважив, що ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 з подальшим набуттям чинності для України 11 вересня 1997 року (далі- Конвенція), захищає право журналістів на поширення інформації за умови, що вони діють добросовісно та на підставі перевірених фактів і надають «достовірну і точну інформацію» відповідно до вимог журналістської етики. Стаття 10 Конвенції не містить у собі нічим не обмеженої свободи у вираженні поглядів, навіть щодо питань, які становлять серйозний суспільний інтерес. Згідно з ч. 2 ст. 10 Конвенції здійснення такої свободи може викликати «обов’язки та відповідальність», які поширюються в тому числі і на ЗМІ. Такі «обов’язки і відповідальність» неминуче набувають значення, коли першочерговим постає питання про зазіхання на ділову репутацію, честь і гідність відповідної особи та порушення «прав інших осіб».


Педерсен і Бадсгард

На підставі наведеного, керуючись ст.63 Конституції України, ст.2 Закону України «Про інформацію», ст. 64 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», вимагаю від

Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіо Трек» протягом 7-денного строку з моменту отримання цієї заяви спростувати інформацію, що була опублікована:

13 лютого 2019 року для широкого кола осіб на веб-сайті https://radiotrek.rv.ua/ було опубліковано інформацію під назвою «ЗМІ назвали ім’я затриманого в центрі Рівного «рішала», адреса веб-сторінки:

13 лютого 2019 року для широкого кола осіб на веб-сайті Ьир8://гасііоІгек.п^.иа було опубліковано інформацію під назвою «Зірку» афер та рекетів впіймали на гарячому у Рівному»:

14 лютого 2019 року для широкого кола осіб на веб-сайті 1іПр8://га(1іо1;гек.П’.иа було опубліковано інформацію під назвою «Останньою жертвою Федорчука в Рівному став Італієць»

14 лютого 2019 року для широкого кола осіб на веб-сайті https://radiotrek.rv.ua/ було опубліковано інформацію під назвою «Затриманий поліцією Федор причетний до злочину проти мене — депутат міськради Рівного», оскільки дана інформація є недостовірною та такою, що не відповідає дійсності.


Федорчук